Подписаться на новые посты

Имя
E-mail*

Поиск по сайту

Свежие записи

Свежие комментарии

Архивы

Рубрики

Мета

RSS Главные новости

Август 2015
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Книга «Игрок» Ф.М. Достоевского

На прошлой неделе катался на велосипеде по городу и встретил друга. Поговорили об «Азартных играх» и о их вреде. Друг сказал, что на эту тему есть очень интересная книга известного Русского классика — Ф.М. Достоевского — «Игрок».  Оказывается, что знаменитый русский писатель был заядлым игроком в рулетку и проиграл за свою жизнь очень много денег. Чтобы выплатить долги он подписал контракт с издательством, условием которого было написание романа. Так и появилась на свет эта книга.

 

Книга не большая. Я скачал ее из интернета и прочел ее за пару часов. Всего в ней было 68 страниц. Сказать что она мне сильно понравилась — не могу. Так, один раз прочитать. Краткая суть романа — человек раб своих страстей и любви. Иногда «страсти» оказываются сильнее любви и человек на все готов ради удовлетворения потребности в риске и получению удовольствия от выигрыша, зачастую готов поставить всю свою жизнь на кон. Мне было интересно прочесть эту книгу т.к. я изначально знал что это своего рода автобиография писателя. Прочитав эту книгу я ничего нового не узнал. Удивил лишь тот факт что автор — и главный герой книги — как бы одно и то же лицо и книга основана «на реальных событиях». В общем — краткое содержание такое, его можно уместить в одно предложение: «Азартные игры — зло, до добра не доводят,  нужно добиваться всего своим трудом, чудес не бывает».

Если честно, еще со школы меня удивляло то, что все с таким трепетом относятся к классической литературе , пылинки с нее сдувают (я не говорю что это не правильно, это так сказать общий стандарт для всех и пусть лучше в школе читают книги классиков, в которых школьники еще ничего понять не могут и они им не интересны, чем какие-либо сомнительные произведения современных писателей, т.к. в классической литературы все-таки почти везде заложены основные идеи о том что такое хорошо, а что плохо, а это тоже очень важно, но человек, должен сам сравнивать и больше читать, а не прочитав Е.Онегина, говорить — все — я прочел самый изумруд Русской литературы, зачем я буду читать книги которые хуже). Вот, например, эта книга — ну ничего в ней особенного. (Ну, хотя в принципе она и не входин, например в школьную программу, хочешь читай, хочешь нет, но все-таки это признанное произведение и великий Роман). Да , ее написал «Классик Русской Литературы». Но, как мне кажется (да, мое мнение почти всегда ошибочно), то такое произведение, которое было написано на скорую руку, дабы рассчитаться с долгами мог бы написать самый заурядный писатель или тот-же азартный игрок, который не является писателем. Но в первом случае — Достоевский классик — и его все знают и почитают — стало быть книга хорошая, нужно читать — все читали. Если бы написал кто- то другой, и в 10 раз лучше, но тот , кого никто не знал и не почитал, то скорее всего она вообще не была бы издана. Как говорится :«Люди — рабы Имен». (Раньше как-то не понимал значения этого высказывания, но с каждым годом оно становится мне все более понятным)

Это напомнило мне один ролик с Ютуба, где в метро играл не обычный скрипач, а какой-то там супер пупер скрипач, на скрипке за несклолько млн. долларов. И играл он одно из самых сложных произведений. Люди покупали билеты на концерт этого скрипача за несколько тысяч долларов. Но когда он играл в метро бесплатно для всех — никто не отличил его игру от игры других «заурядных» скрипачей, которых они видели прежде. Никто не понял — все куда-то спешили сотни людей шли и никто не останавливался. Вывод — люди рабы навязанного им мнения окружающими. Если по ТВ, радио или куча знакомых скажут — что что-то является прекрасным — то почти все сочтут заурядную вещь прекрасной. Но положи перед людьми настоящую «прекрасную вещь»  и вокруг все будут молчать — все пройдут мимо.

Так и с книгами. Много есть прекрасных книг, музыки , фильмов, стихов , да много чего. Но они не разрекламированы как «классики» и общепринятые гении. Нужно самим решать — что прекрасно, а что ничтожно. Общепринятое мнение — зачастую ошибочно.

Ну, вот такие мысли возникли у меня после прочтения. Это конечно не краткое содержание книги. Но так как я пишу сам для себя — то мне можно и разрешается;)

P/S/ иногда перечитываю и вижу +100500 орфоргафических и пунктуциальных ошибок, но не исправляю их, мне лень. Быстро очень печатаю, главное мне ясна суть, пишу только себе